ayx爱游戏体育下载：

  近来，有顾客反映，网购了一件鸭鸭羽绒服，收到货后，发现一件衣服上有两个疑似商标的标识，且符号的尺码还不相同。对此，鸭鸭羽绒服品牌方回应称，顾客反映的状况，并非两个商标，而是一个规划元素标识和一个商标。至于尺码不一致的问题，已第一时间作为典型事例通报有关部门，往后将加强自查自纠自检，严厉出产流程。

  顾客的质疑并非无端推测，而是根据知识的合理判别。衣物标识是传递品牌、尺码等中心信息的要害载体，标准明晰是基本要求。“双标”易让我们顾客混杂产品来历，不免怀疑是品控缺失的贴牌产品；尺码紊乱更直接影响穿戴体会，触碰合格底线。

  面临质疑，品牌方的回应充满着唐塞与对立。其一，将“luxury high”印烫标识解释为“提高漂亮度的规划元素”，却未说明为何未在产品详情页标示。若属惯例规划，为何引发顾客困惑？若为特殊状况，是不是真的存在批量品控遗漏？

  其二，关于尺码紊乱的回应自相对立，品牌方既称“核验库存未发现有关问题”，又将该状况“作为典型事例通报有关部门”。若库存无问题，单件产品的尺码过错从何而来？是出产遗漏，仍是品控缺位？列为典型整改事例，是否意味着此类问题并非个例？这些中心疑问，品牌方均未给出清晰回答。

  其三，仅抽象许诺“加强自查自纠自检”，却未针对此次事情提出详细整改措施和职责追查计划，唐塞情绪清楚明了。

  值得警觉的是，鸭鸭的贴牌质疑并非孤例。近期，北京同仁堂就因贴牌乱象引发热议，多款产品借其招牌出产，甚至有标称高含量的磷虾油实测成分为零。这种“只授牌、不品控”的形式，已成为消费维权重灾区。可若品牌沦为“吊牌售卖机”，抛弃质量把控，终究只会透支诺言、危害顾客权益。

  有必要清晰，品牌授权绝非免责托言。不管选用何种出产形式，品牌方都应对产质量量负总责。代工厂水平良莠不齐是客观现实，但这更要求品牌树立严厉的代工厂挑选、全流程品控监管和完善追溯准则。

  品牌的中心价值，是对质量的据守与对消费的人的诚信。期望鸭鸭等品牌以此次事情为警醒，实在补齐品控短板；监管部门也应加大贴牌职业排查力度，标准授权流程，清晰品牌主体职责。唯有如此，才能让商场回归质量为本的正轨。

  本文（包含但不限于文字、图片、音乐、视频等）版权归正观传媒科技（河南）有限公司一切，未经正观传媒科技（河南）有限公司授权，不得以任何方法加以运用，包含转载、摘编、仿制或树立镜像。如需转载本文，请后台联络获得授权，并应在授权范围内运用，一起标示清晰来历正观新闻及原作者，并不得将本文提供给任何第三方。

  正观传媒科技（河南）有限公司保存追查侵权者法律职责的权力回来搜狐，检查更加多